Keiner verbietet dir selbstständig weiter zu recherchieren um dir Infos aus weiteren Quellen zu suchen. Sollte man eh heute tun.

Da es wie du selber sagst
kannst du vielleicht ein paar pöse Verschwörungstheoretiker beim Focus entlarven.
Viel Glück.

Also wir fassen einmal zusammen:

Wir stellen fest,
daß eine definitiv gut besuchte Seite,
die wir EXEMPLARISCH hervorgehoben haben,
die aufwendig programmiert wurde,
entfernt wurde.
Es handelt sich dabei um den Koran.
Die Seite wurde sicher nicht aus kostengründen entfernt.
Wenn zum Beispiel bei "Knallhart.de" eine solche Seite
weniger als 10,- € pro Jahr kostet,
wird sie bei dem polnischen Provider wohl
sicherlich nicht viel teurer gewesen sein.
Viel Platz hat sie ja nicht eingenommen,
da der Inhalt nur aus den Texten des Korans bestand,
der lediglich aus 114 Suren bzw. 6.236 Versen (quasi Zeilen) besteht.
Fakt ist jedenfalls,
daß die Seite nicht mehr online ist.
(Ich habe gerade die polnischen Mitarbeiter angeschrieben und bin sehr auf ihre Resonanz gespannt.)

Nun liegt es für uns auf Grund definitiver Kenntnisse
in anderen Fällen nahe,
daß auch diese Seite,
wie Inhalte anderer Seiten,
zensiert wurde.
Daß seitens Politiker zensiert wird -
sie sich also selbst das Recht herausnehmen,
haben sie bereits häufig in den Medien persönlich mitgeteilt;
allen Voraus Thomas de Maiziere.

In den Mediatheken sämtlicher Fernsehsender passiert es ebenfalls,
daß ganze Berichte verschwinden,
die meistens zuvor zu ungünstigen Tageszeiten gesendet wurden.
Coccoonia gab eines von - auch uns vorliegenden - vielen Beispielen.

Allen voran von_Rauch,
aber auch BlackBootie,
machen sich nun über unsere Erfahrungen lustig
und bestehen darauf,
daß wir Verschwörungstheorien nachgehen.
inferus scheint sich dem,
ohne sich allerdings darüber lustig zu machen,
anzuschließen.

Kurz zu Verschwörungstheorien:

Wir glauben,
daß es mindestens eine Mondlandung mit Menschen gegeben haben muß,
da sich auf dem Mond ein genau positionierter Spiegel befindet,
von dem wir nicht glauben, daß ihn ein Roboter dort positioniert hat.

Wir sind allerdings auf Grund der überwältigenden Fakten zweifelsfrei davon überzeugt,
daß am 11. September die drei Häuser gesprengt
und im Pentagon eine Rakete gefeuert wurde,
es sich also um eine false flag-Operation handelt.
Wir haben uns ausführlichst damit beschäftigt.

Ich (Latexander) glaube aus naturwissenschaftlichen Gründen nicht,
daß jemals Aliens hier auf der Erde waren
oder uns jemals erreichen werden,
bin aber davon überzeugt,
daß es Milliarden von Planeten mit Lebewesen geben wird.
Zugleich glauben wir allerdings,
daß intelligentes Leben wohl doch sehr selten vorkommen wird.

Auf Grund der Faktenlage glauben wir,
daß bei dem Anschlag in Paris nicht alles so war,
wie man es uns plausibel machen wollte.
Wir glauben,
daß einer der Gründe die Rechtfertigung sein könnte,
uns noch intensiver zu überwachen.

Daß wir intensiv bewacht werden,
habe ich schon Jahre vor den Enthüllungen gewußt.
Damals wurde ich deswegen ebenfalls verlacht.
Heute lacht niemand mehr darüber.
Die Größe sich dafür zu entschuldigen,
hatte allerdings auch niemand...


Wir sehen, was um uns herum passiert,
und sehen und hören,
was in unseren Medien berichtet wird,
und verstehen die Welt nicht mehr.
Wenn das für eine Gruppe hier lustig ist,
OK,
dann ist es eben so.
Wir sind durch und durch Demokraten und vermissen hier in Deutschland eine echte Demokratie.
Wir möchten in unserer Heimat gefragt werden,
was passieren soll und was nicht,
so wie andere Völker auch.
Wir wollen nicht,
daß über unsere Köpfe hinweg entschieden wird,
und dann noch heimlich
und wir wollen nicht,
daß wichtige Informationen unterdrückt werden
und verschwinden bzw. schwerer zugänglich werden.
Wenn das für eine Gruppe hier lustig ist,
OK,
dann ist es eben so.
Das gehört ebenfalls zu unseren Freiheiten und zur Demokratie dazu.
Wir halten das für EXTREM dumm!
Das ist aber unsere Freiheit,
das so zu sehen!

Übrigens:
Über die Stöckchen,
von_Rauch,
springe ich nicht mehr,
zu irgendetwas noch konkreter werden zu müssen.
Ein bißchen mitdenken müßt ihr schon selbst.
Wenn die Anzahl an Polizeieinsätzen zunimmt,
wird wohl auch die Anzahl an Vorfällen zunehmen.
Oder was glaubst Du?
Und wenn es vor 20 Jahren subjektiv vielleicht
zwei oder drei Einsätze pro Woche hier in der Gegend waren
und es jetzt zig pro Tag sind,
dann wird sich wohl an dem Verhalten der Bevölkerung hier etwas getan haben.
Ich gehe eigentlich davon aus,
daß ein Normalsterblicher so weit mitdenken wird.
Was sollen dann solche Nachfragen?
Was möchtest Du herauslocken?
Worauf möchtest Du hinaus?
Wo sind eigentlich Deine Reaktionen,
von_Rauch,
zu den YouTube-Links,
wo in den Filmen über Zensuren berichtet werden?

Und BlackBootie:
Wenn man Dir in Foren ständig so antwortet,
wie Du es beschreibst:
>>
"So habe ich das nicht gemeint!", "Wo habe ich das gesagt?" usw. usw. Typisches Foren-Bla-Bla.
>>
könnte es dann nicht auch an Deinem Verständnis liegen?
Oder glaubst Du,
daß alle anderen verrückt sind,
nur nicht Du?
Nur mal so zum Nachdenken...

Also Eurer Meinung nach gibt es keine Zensuren,
sondern in diesem Zusammenhang nur Verschwörungstheorien.
Die Zensuren, von denen Ihr wißt, sind aber gerechtfertigt.

Welche Gesellschaft stellt Ihr Euch vor?
1. Jeder, der hierher kommen möchte,
soll auch kommen dürfen,
egal, welcher Ideologe er nachgeht
egal, welche Bereitschaft er hat,
in unserer Gesellschaft eine positive Leistung zu bringen oder auch nicht.
2. Alle (auch Asylanten) sollen nun nach vier Jahren ein dauerhaftes Aufenthaltsrecht haben.
3. Alle (auch Asylanten) haben nach sieben Jahren Aufenthalt hier in Deutschland ein Recht auf den deutschen Paß.
(Wir kennen einige sehr boshafte Menschen in unserer Nachbar***aft,
bei denen das bereits so war. Diese frechen und durch und durch kriminellen Albaner sind nun Deutsche. -
Nebenbei bemerkt: So wie ein Deutscher kein Spanier oder sonst was werden kann,
so kann auch ein Nicht-Deutscher nicht Deutscher werden.
Das ist genetisch einfach nicht möglich,
nur eben per Paß,
auch wenn das viele einfach nicht wahr haben wollen.
Das hat nichts mit Rassismus zu tun.
Und das ist auch nicht böse oder radikal.
Es ist einfach nur fakt.)
4. Familienzusammenführungen,
so wie in der Vergangenheit von ganzen Dörfern,
sollen weiter stattfinden.
5. Wer einmal einen deutschen Paß hat,
kann ihn nie wieder aberkannt bekommen,
auch wenn er zum Beispiel IS-Kämpfer war/ist und wieder zurückkommt und alle Kāfir abgrundtief haßt.
6. Alle Einwanderer haben ein Recht auf Sozialleistungen jeglicher Art,
und zwar ihr ganzes Leben lang,
egal was sie zuvor beigetragen haben.
7. Wir führen muslimische Feiertage ein,
so wie aktuell massiv in Planung.
8. In den Schulen wird Islamunterricht angeboten und werden Mädchen vom Schwimm- und Sportunterricht befreit.
9. Es dürfen mehrere Frauen zur gleichen Zeit geheiratet werden - darunter auch minderjährige Kinder.
(Es gab in RTL einen Film mit dem Titel:
Vielweiberei auf Hartz IV-Kosten.
Der war zwar untertrieben und hat die Wahrheit nicht vollständig widergespiegelt,
wurde aber umgehend ZENSIERT und mußte aus der RTL-Mediathek entfernt werden -
tja, wenn die Wahrheit nach Meinung einiger zu rechtsradikal ist...)
10. Die Väter von Aleviten (eigentlich müßte es Aliviten heißen) dürfen mit ihren Töchtern den Beischlaf vollziehen, um sie zu entjungfern, damit andere sie nicht mehr entjungfern können.

Ich könnte wahrlich viele viele weitere Punkte hier aufzählen.
- Erlaubtes Verschleiern, Schlagen und jahrzehnte langes Einsperren von Frauen.
- Schächten von Tieren... usw. usw. usw.
(ich weiß, das Töten von Tieren handhaben wir auch alles andere als toll. Wir machen es aber nicht aus ideologischen Gründen - auch wenn das für das Tier absolut keinen Unterschied macht. Dennoch:
)

All das scheint für viele von uns bereits normal zu sein
oder wie soll ich Eure "reflexartigen" Reaktionen verstehen?
Ist das wirklich die Republik,
in der Ihr leben wollt?
Wenn ja,
wo haben wir,
die das nicht wollen,
auf der Welt die Möglichkeit dem zu entfliehen?
Sprecht Ihr uns das Recht ab,
dem entfliehen zu dürfen?
Sucht Ihr unsere Nachbar***aft für uns aus?
Glaubt Ihr,
daß das noch lange gut gehen wird?

Noch einmal zurück zur Zensur:
Gibt es sie nun oder gibt es sie Eurer Meinung nach ganz einfach nicht?
Und wenn es sie gibt,
dann haltet Ihr das für richtig?
Haben wir das richtig verstanden?

Wäre es so?
Wenn es keine Zensur gäbe,
dann würden mehr solcher Punkte und mehr solcher Fragen,
wie ich sie hier stelle,
gestellt werden?
Und das ist nicht gut so?
Werdet Ihr eigentlich die Kosten für die Menschen tragen,
oder verlangt ihr das von uns,
weil ihr selbst getragen werdet?

Der Sinn dieses Threads war ursprünglich ein anderer:
Wir wollten hier die Leserschaft um Rat fragen,
wie man all diese Zensuren den Leuten bewußt machen kann
und wie man Zensuren verhindern kann.
Daß die Resonanz einiger so würde,
wie sie sich hier nun darstellt,
damit haben wir eigentlich nicht gerechnet.
Um so interessanter und um so erstaunlicher
und um so erschreckender das Ergebnis bisher.

P.s.: Solltet Ihr tatsächlich für Zensur sein,
dann werde ich sie vielleicht ebenfalls vornehmen.

Edit: gelöscht von mir, da ich befürchte, meinen eigenen Prinzipien untreu zu werden...

guten morgen mein lieber herr rauch,

ich gebe zu, diesem thread schon aufgrund der länge und der durchaus ermüdenden teils recht philosophischen einlassungen, die nicht unbedingt meins sind, nicht zu 100% gefolgt zu sein.

aaaber: thema demokratie. das brannte mir dann doch auf den nägeln.
Dein kommentar war sinngemäß der, das wir in einer demokratie leben MÜSSTEN, da wir ja den wählen könnten, den wir wollen.

gut.

nee.

ich kann in meinem wahlkreis den mdb den wählen, der aufgrund irgendwelchen kungelns mir als kandidat vorgestellt wird, egal von welcher partei.
ich gehöre selbst einer partei an, ich weiß, wie das mit der kandidatenkür funktioniert...

und dann nochwas: die ortsgruppe der partei, der anzugehören ich das manchmal eher zweifelhafte vergnügen habe, beauftragte vor einiger zeit ihren kandidaten, also ihren mdb, in einer bestimmten sache im bundestag ein bestimmtes abstimmungsverhalten zu zeigen. also der wählerwille war eindeutig. wir haben gesagt: mein lieber mdb, wir haben dich gewählt, nun stimme bitte in unserem sinne ab.
das hat den nen scheiß interessiert.
und warum?
weil klar war, das "abweichler" der parteilinie bei der nächsten posten- und pfründevergabe bissel hintendranstehen....

das ist also funktionierende demokratie?

ich glaube nein.

funktionierende demokratie sehen wir zumindest teilweise in der schweiz. da wird das volk tatsächlich regelmäßig befragt nach seiner meinung zu bestimmten sachverhalten.
das blöde dabei ist, das auch mal antworten kommen, die so nicht gewollt oder vorgesehen waren...

jaja, schon eine last mit dem volk....

nun ist mein beitrag doch länger geworden, als ich beabsichtigte.
andererseits bin ich raus aus der unterhaltung...

Stichwort direkte und indirekte Demokratie - so gesehen sollten wir schon in einer Demokratie leben und die gewählten Vertreter(innen) unsere Interessen wiederspiegeln. Wenn man das Gefühl hat, soll tatsächlich vorkommen, das sie das nicht tun, wählt man vier Jahre später eine andere Partei und hofft das beste...pipe bomb...

Keine Frage @Grisu - Vertretung der Interessen von Lobbyisten, Parteiendiktatur etc etc eine Vielzahl an Makel, die unsere Demokratie umklammert, doch bevor man diese argumentatorisch völlig wegwischt, sollte man Demokratie auch definieren können, sich bewusst sein, welchen demokratischen Grundzügen wir unterliegen und dann eventuell in einem anderen Thread darüber reden, wie man als Wähler seine Interessen wahrt, diese auch durchgesetzt bekommt. Einfach nur lapidar festzustellen, wir würden in keiner leben (wobei ich nicht behauptet, das DU das jetzt gesagt hättest!!), empfinde ich als Fehlinterpretation...

nein, lieber herr rauch, ich GLAUBE nicht, das es in der schweiz keinen klüngel gibt, nein, ich WEIß, das es da genausowenig rund läuft wie bei uns.

nein, die aktuelle gesellschaftsform ist definitiv nicht der weisheit letzter schluß. diese gesellschaft ruiniert sich selbst, ihre umwelt und ihre nachkommen.

ich bin in der ddr großgeworden. somit weiß ich, das auch diese gesellschaftsform nicht funktionieren kann.

aber was dann?
keine ahnung.

gibt es zensur?
ich meine ja, es wird zensiert.

bevor Du jetzt gleich losschreist und sagst, das ich dinge sehe, die inexistent sind, dann lies mal einfach weiter.

es geht NICHT primär darum, filme auf youtube zu blocken oder ähnliches.
was meint der titus damit?
hm.
denke mal an den sport, z.b. an den wintersport. da haben wir z.b. die allseits beliebten biathleten. die waren wohl letztens nicht immer so erfolgreich, wie ich mir hab sagen lassen.
da haben wir also einen WELTCUP, die BESTEN der welt kommen da zusammen um sich zu messen. unsere jungs oder mädels haben nun "bloß" den 2. oder 3. platz erringen können. was schreibt da meine haus-tageszeitung? die deutschen biathleten haben versagt!
versagt?
nur, weil sie nicht die allerbesten in der welt, sondern bloß die zweitbesten sind? ist das versagen?
nein, aber lieschen müller und opa erwin, die lesen eh bloß die überschrift. ey, die kriegen so viel kohle für das bissel im schnee rumrennen und dann versagen die auch noch...

verstehst Du, was ich meine?

medien können allein über wortwahl und formulierungen meinungen bilden und steuern. perfekt.
und, ja mein lieber, das fndet statt.
schau Dir mal z.b. die "freie presse" an. das ist in meiner gegend die größte tageszeitung. was die drucken, das zählt in halb sachsen definitiv.

und die drucken teils absoluten müll. sachlich und fachlich falsche kommentare...

habsch mich doch wieder hinreißen lassen, hier rumzumeckern....

>>
Hä, habe ich jetzt etwas nicht verstanden? Die Leute können doch ihre Meinung in den Videos ungehindert vortragen. Die Videos sind zudem öffentlich zugänglich und können von jedem gesehen werden.

Wo ist denn jetzt da die "Zensur"????
>>

Man, man, man,
zum großen Teil werden die Filme immer wieder neu eingestellt. Freunde von uns haben ganze Bibliotheken von zensierten Filmen.
Die findest Du eben nicht mehr im Netz, bis sie wieder jemand einstellt. Die bleiben dann nur so lange im Netz bis sie wieder gemeldet oder von Software-Suchrobotern entfernt werden. Ist das so schwer zu begreifen? Recherchiere mehr nach, bevor Du voreilig so antwortest.
Wenn ich mehr Zeit hätte, würde ich es Dir haarklein beweisen. Ich könnte Dir zu einem verabredeten Zeitpunkt zum Beispiel das Video in YouTube einspielen, in dem deutlich zu sehen ist, daß der Polizist eben nicht erschossen wurde. Er würde wohl nicht länger als ein paar Minuten drin bleiben. Unter dem gleichen Namen könnte ich ihn gar nicht hochladen.
Bei den lächerlicher Weise zensierten Musikvideos ist das genauso. Nur da geht es eben um nichts, außer um Unterhaltung.

>>
Genau das haben wir, Demokratie. Du entscheidest mit deiner Stimme wem du vertraust und welcher Volksvertreter auch in deinem Namen Entscheidungen trifft. Das ist nunmal Demokratie!!

Eben nicht! Wir wählen für vier Jahre lang eher soetwas wie eine Diktatur.

>>
Ein "besseres" System ist leider nicht wirklich in Sicht.
>>

Stimmt, in Sicht leider nicht.

>>
Ich gehe davon aus, das du dir mehr Bürgerbefragungen etc. wünschst und das mit "echter Demokratie" meinst.
>>

Ja

>>
Da sind vll die Piraten eine Alternative für dich.
>>

War mal tatsächlich fast drin in dieser Partei.

>>
Das ist und bleibt eine Frage der Definition, wann es Zensur ist und wann es gute Gründe für das entfernen von Inhalten gibt (bleibe mal bei dem Beispiel des erschossenen Polizisten).
>>

OK, das immer wieder zensierte Video, das die genauen Bilda***ysen beinhaltet und durch Thomas de Maizière immer wieder entfernt wird, hat ein Freund von mir sichergestellt. Mal sehen, was ich evtl. tun kann.
Die Filme wurden wohl von einer skandinavischen Firma gedreht. Hatte und habe bisher keine Zeit genauer zu recherchieren.

>>
Oder Videos von Enthauptungen durch IS (oder durch wen auch immer), das muss nicht voll zugänglich sein, nicht um diese Informationen vorzuenthalten, sondern weil es einfach abscheulich ist und manche Menschen nachhaltig schädigen kann so etwas zu sehen
>>

OK!
Aber wenn schon der Koran im Netz entfernt wurde,
dann wäre ich mit vollem Herzen dafür, das Buch gänzlich in Europa zu verbieten. Das ist sowieso unser eigentliches Anliegen. Auch Adolf Hitler sein gräßliches Buch "Mein Kampf", das in diesen Tagen wieder in den Buchhandlungen zu kaufen sein soll, ist wieder völlig wegzusperren.

Bis das so weit ist, daß die Leute begreifen, daß beide Bücher den gleichen Schaden anrichten, müssen sie sich aber eben auch möglichst leicht informieren können.

In diesem Zusammenhang bin ich absolut für Zensur, wenn offen zum Töten und Diffamieren aufgerufen wird.

>>
(gilt für mich persönlich zb auch für videos in denen zb Hunde oder Tiere im allgemeinen brutalst gequält oder getötet werden,... jaja, da bin ich angeblich wieder ein Grüner, hm? weil ja nur die so denken... )
>>

Tierschutz bei den grünen? Na, wenn es Wähler und somit Geld bringt... Darum geht es aber schon lange nicht mehr. Da sind andere Parteien weiter. Wo denkst Du hin? Joschka Fischer arbeitet heute für die Atomlobby. Kannst Du sogar bei Wikipedia nachlesen:

>>
?? Steht doch außer Frage das die Gesellschaft sich verändert und verändert hat, immer mehr leben im untersten Einkommensbereich, werden unzufriedener, aggressiver, das bestreitet niemand.
>>

Ja, aber vor allem welche Leute?

>>
Auch hier nochmal deutlich gemacht: Das Problem heißt Kapitalismus in dieser Form, in Verbindung mit diesen ganzen Wirtschaftslobbies... Aber eben nicht Zensur! Es geht um das Vertreten bestimmter Interessen.
>>

Ja

>>
» Welche Gesellschaft stellt Ihr Euch vor?
» 1. Jeder, der hierher kommen möchte,
» soll auch kommen dürfen,
» egal, welcher Ideologe er nachgeht
» egal, welche Bereitschaft er hat,
» in unserer Gesellschaft eine positive Leistung zu bringen oder auch nicht.

Generell erstmal ein zugegebenermaßen diskussionswürdiges Ja.
>>

Das kann nicht ernst gemeint sein.

>>
Ihnen pauschal zu unterstellen keine oder nur geringe Leistung bringen zu wollen, ist schlicht Rassismus.
>>

Neim, quatsch. Und: Wie wenig Du mit diesen Leuten zu tun haben scheinst.

>>
Stehst du zum dt. Grundgesetz? Dann hast du auch damit zu leben, dass dir evtl. Ideologien/Religionen nicht passen.
>>

Ich stehe zu dem Leben meiner Familienangehörigen und meiner Freunde und guten bekannten.
Wenn die islamische Ideologie sagt, daß ich getötet werden soll. weil ich kein Moslem bin, dann wäre mir jedes Gesetz egal. Faschismus wird von unseren Gesetzen sicher nicht gedeckt sein.

>>
Es ist deine Pflicht im Sinne eines demokratischen Miteinanders!
>>

In diesem Zusammenhang: NEIN!
Und wann wurden wir diesbezüglich jemals demokratisch befragt? Was für ein Demokratieverständnis hast Du eigentlich? Das, das man Dir vorgaukelt, offenbar.

» 2. Alle (auch Asylanten) sollen nun nach vier Jahren ein dauerhaftes Aufenthaltsrecht haben.

Na klar.

>>
» 3. Alle (auch Asylanten) haben nach sieben Jahren Aufenthalt hier in Deutschland ein Recht auf den deutschen Paß.
» (Wir kennen einige sehr boshafte Menschen in unserer Nachbar***aft,
» bei denen das bereits so war. Diese frechen und durch und durch kriminellen Albaner sind nun Deutsche.

Ebenfalls ja. Menschen die hier dauerhaft leben, sollten selbstverständlich die gleichen Rechte und Pflichten haben wie hier geborene auch.
>>

Gut nachgesprochen, was der Mainstream der Medien uns gebetsmühlenartig suggeriert. Das kann nicht ernst gemeint sein.

>>
Ich kenne eine Menge boshafter ar***löcher, die deutsche sind, von Geburt an. Und?
ar***loch ist ar***loch egal woher er kommt, wohin er geht. Und hat sich für seine Taten zu verantworten. Menschen nach gut und böse zu sortieren darf sich niemand anmaßen und ist zutiefst undemokratisch (um es mal vorsichtig zu formulieren).
>>

Es kommt auf die Menge und die Art der ar***löcher an.
Wenn wir unser Land mit einer Familiengemeinschaft vergleichen, was völlig vergleichbar sein sollte, dann würdest Du also ar***löcher bei Dir einziehen lassen?

>>
» Nebenbei bemerkt: So wie ein Deutscher kein Spanier oder sonst was werden kann,
» so kann auch ein Nicht-Deutscher nicht Deutscher werden.
» Das ist genetisch einfach nicht möglich,
» nur eben per Paß,
» auch wenn das viele einfach nicht wahr haben wollen.
» Das hat nichts mit Rassismus zu tun.
» Und das ist auch nicht böse oder radikal.
» Es ist einfach nur fakt.)

Ah, die Bio-Deutscher Diskussion. ES SPIELT KEINE VERDAMMTE ROLLE wo ein Mensch zufälligerweise geboren wurde und welche Gene er in sich trägt! Ist das so schwer zu begreifen? Genau das ist ur-demokratisch, ein Mensch ist ein Mensch ist ein Mensch!
>>

Menschen sind alle gleich viel Wert.
Sie sind aber nicht gleich!
Mensch ist ein Mensch ist ein Mensch! Ja.
Aber
ein Spanier ist ein Spanier ist ein Spanier
und
ein Chinese ist ein Chinese ist ein Chinese
und
ein Deutscher ist ein Deutscher ist ein Deutscher.

Wo liegt da das Problem bei Leuten wie dir?
Warum darf ich jemanden nicht nach seiner Abstammung fragen, ohne gleich als Rassist betitelt zu werden?
Seid ihr verrückt geworden?

>>
» 4. Familienzusammenführungen,
» so wie in der Vergangenheit von ganzen Dörfern,
» sollen weiter stattfinden.

» 5. Wer einmal einen deutschen Paß hat,
» kann ihn nie wieder aberkannt bekommen,
» auch wenn er zum Beispiel IS-Kämpfer war/ist und wieder zurückkommt und alle Kāfir abgrundtief haßt.

Verbrecher/Terroristen ausbürgern, herzlichen Glückwunsch, du durch und durch Demokrat...
Eine demokratische Gesellschaft hat auch Menschen zu tolerieren und zu ertragen, die sich bewusst gegen die Gesellschaft wenden.
>>

Entschuldigung, ich glaube solchen wie Dir kann man echt nicht mehr helfen. Ich bin ratlos.

>>
» 6. Alle Einwanderer haben ein Recht auf Sozialleistungen jeglicher Art,
» und zwar ihr ganzes Leben lang,
» egal was sie zuvor beigetragen haben.

Menschen die dauerhaft hier leben, haben die gleichen Rechte und Pflichten wie alle anderen auch, ich wiederhole mich.
>>

Ich wiederhole mich auch:
Dir kann man echt nicht mehr helfen.
Wer bezahlt Dich eigentlich? Arbeitest Du sinnvoll?

>>
» 8. In den Schulen wird Islamunterricht angeboten und werden Mädchen vom Schwimm- und Sportunterricht befreit.

Ohje ohje furchtbare Vorstellung neben christl. Unterricht auch noch islamischen anzubieten...
>>

Echter Islam-Unterricht ist Faschismus-Unterricht und hat mit Religionsunterricht nichts zu tun.
Der Islam ist keine Religion. Eine Religion ruft zum friedlichen Miteinander aller Menschen auf, egal, ob
er dieser einen Religion angehört oder nicht.

>>
Alternativ: Religionsunterricht gesamt abschaffen und durch zb Ethik zu ersetzen
Im Punkt Schwimmunterricht gebe ich dir recht, gleiche Rechte, gleiche Pflichten... so aufgeschlossen sollten Muslime auf jedenfall sein. Denke die meisten sind es auch.
>>

Bitte beschäftige Dich mit dem Islam. Ein echter Moslem, der den Koran als Glaubensgrundlage hat, kann dem nicht zustimmen.

>>
» 9. Es dürfen mehrere Frauen zur gleichen Zeit geheiratet werden - darunter auch minderjährige Kinder.
»
Schwachsinn. Braucht niemand, beides, aber insbesondere letzteres.
Menschen die mit mehr als einem Partner zusammenleben wollen können dies auch ohne fixierte Partnerschaft tun. (Kann sein das sich das irgendwann einmal ändert, aber das werden wir nicht mehr erleben.
>>

Du lebst mitten drin! Sprich doch mal mehr und intensiver mit Deinen muslimischen Nachbarn. Sofort werden sie Dir natürlich nicht alles auf die Nase binden. Versuche über einen längeren Zeitraum ein Verhältnis aufzubauen.
Bedenke aber, daß es zahlreiche Suren im Koran gibt, die eine Freundschaft zu Nicht-Muslimen untersagen.
Übrigens: Ein Moslem darf explizit für seinen Glauben Lügen!

>>
» 10. Die Väter von Aleviten (eigentlich müßte es Aliviten heißen) dürfen mit ihren Töchtern den Beischlaf vollziehen, um sie zu entjungfern, damit andere sie nicht mehr entjungfern können.

Steht zurecht unter Strafe.
>>

Man, es wird nie zu einer Anklage kommen!

>>
» Ich könnte wahrlich viele viele weitere Punkte hier aufzählen.
» - Erlaubtes Verschleiern, Schlagen und jahrzehnte langes Einsperren von Frauen.

Jeder Mensch sollte darüber frei für sich entscheiden können, beiden letzteren Dinge sind logischerweise zurecht ebenfalls strafbewehrt.
>>

Man, wie naiv. Glaubst Du das wirklich alles, was Du hier schreibst? Bist Du fern von allen Informationen um Dich herum?

>>
» All das scheint für viele von uns bereits normal zu sein
» oder wie soll ich Eure "reflexartigen" Reaktionen verstehen?

Zum Teil sollte das ein oder andere normal sein, richtig. Mein "Reflex" setzte bei Verschwörungstheorie ein, nicht bei dem was du hier erst schriebst.

» Ist das wirklich die Republik,
» in der Ihr leben wollt?
» Wenn ja,
» wo haben wir,
» die das nicht wollen,
» auf der Welt die Möglichkeit dem zu entfliehen?
» Sprecht Ihr uns das Recht ab,
» dem entfliehen zu dürfen?
» Sucht Ihr unsere Nachbar***aft für uns aus?
» Glaubt Ihr,
» daß das noch lange gut gehen wird?

Ich für meinen Teil träume ja immer noch von einem guten Miteinander, in dem demokratisch über das wie des Miteinanders entschieden wird... (bessere, dauerhaft funktionierende Alternative als Demokratie sehe ich leider noch nicht).
>>

Ich habe früher auch so gedacht. Wenn es nur echte Demokratie hier gegeben hätte.

>>
» [...]
» P.s.: Solltet Ihr tatsächlich für Zensur sein,
» dann werde ich sie vielleicht ebenfalls vornehmen.

Spätestens damit hat sich dein/euer gesamtes Ansinnen doch vollends erübrigt...
>>

Wir hoffen inständig, daß Du mit Deiner Meinung hier eine von wenigen Ausnahme bist.
Könnten wir über die oben aufgeführten Punkte abstimmen - insbesondere über die ersten sechs - und die Leute würden so, wie Du entscheiden, dann würden wir das akzeptieren (das wäre echte Demokratie), aber wir würden versuchen, schnellstmöglich auszuwandern.

>>
Nach der Linné' schen Klassifikation und den Erkenntnissen der Genetik, gehören alle Menschen einer Art an;
>>

Menschen gehören alle ein und derselben Art an und sind zudem auf Grund eines Flaschenhalseffektes während der Evolution vor etwa 74.000 Jahren sehr eng miteinander verwandt. Zwei Schimpansen können genetisch bei weitem weiter auseinander sein, als zum Beispiel ein afrikanischer und ein asiatischer Mensch und sich dennoch so sehr ähneln, als wären sie Schimpansen-Geschwister.
Je komplexer aber ein Organismus, desto mehr können geringfügige Unterschiede ausmachen.

>>
Rasse ist einfach der falsche Klassifikationsbegriff. (Anm: auch bei Hunden gibt es nur Arten, keine Rassen)
>>

Ich weiß zwar jetzt nicht, wie Du auf diesen Begriff in dem Zusammenhang diese Threads kommst. Aber der Inhalt ist schlichtweg nicht richtig. Zu Deiner Anspielung hier mit dem Rassen- und Artbegriff gleich noch genaueres...

Zur Taxonomie:
SKOFGAR

Stamm
Klasse
Ordnung
Familie
Gattung
Art
Rasse

Bei Angehörigen einer Art (Spezies) sind das weibliche und männliche Individuum in der Lage zeugungsfähige Nachkommen zu zeugen.

Bei der seit dem Altertum bekannten ******ierung von Pferd und Esel ist dieses zum Beispiel nicht der Fall. Die Nachkommen sind nämlich steril bzw. infertil.
Dementsprechend gehören Esel und Pferde zwei verschieden Arten an. Sie gehören aber zur selben Gattung.

Man spricht auch von Art******en oder Arthybriden. Sie sind Nachkommen aus der Kreuzung unterschiedlicher, aber nahe verwandter Arten der gleichen Gattung (Artkreuzung). Die Möglichkeit zur ******ierung sowie die Fruchtbarkeit der Nachkommen hängen von der Ähnlichkeit der Elterngenome ab. Zum Beispiel ist die ******ierung von Haushund und Wolf möglich, da zu jedem Chromosom des haploiden Satzes ein Gegenstück existiert.

Bei einer Rasse handlt es sich um eine taxonomische Kategorie/Klassifikation unterhalb der Art. Anstelle des Terminus „Rasse“ wird heute in der zoologischen und botanischen Systematik meist der Terminus Unterart (Subspezies) verwendet. Unterarten (Rassen) sind Populationen einer Art, die sich in ihrem Allelpool und damit auch in ihrem genetisch bestimmten Teil der phänotypischen Merkmalsausprägung von anderen Populationen der selben Art (Spezies) in einem Ausmaß unterscheiden, das eine taxonomische Abtrennung (und damit Belegung mit einem eigenen Unterartnamen = Trinomen) rechtfertigt.

In der Rassenkunde der Anthropologie wurde der Terminus „Rasse“ für die Klassifikation von Menschengruppen auf mehreren Niveaus unterhalb der Art Homo sapiens verwendet, wobei lediglich die sog. geographischen Großrassen (Europide, Mongolide, Negride) dem Status von Unterarten entsprechen.

Selbstverständlich wird die Art Hund in die einzelnen Unterarten, sprich Rassen unterteilt. Man spricht auch von Zuchtrassen, Zuchtformen oder Kulturrassen, die vom Menschen durch künstliche Selektion gezüchtet wurden. Der Übergang hin zur Entstehung von Arten ist fließend.
Wie willst Du beispielsweise einen belgischen 20 cm bis 25 cm großen Papillon mit einem 65 cm bis 80 cm großen Bernhardiner oder Afghanischen Windhund kreuzen?

Ich komme hier wirklich durcheinander. Ich schreibe hier von einer faschistischen Ideologie namens Islam, über die wir uns informieren müssen und vor der wir uns schützen müssen und nicht von Rassismus. Auch wenn wir augenscheinlich unterschiedliche Rassen bilden und uns kulturell völlig verschieden verhalten und zum Teil einfach nicht zusammenpassen, so hat dieses nichts damit zu tun, das einer mehr Wert ist, als ein anderer oder daß eine Rasse besser als eine andere ist oder so.

>>
Warum artikulierst Du Dich dann nicht in Form eines Leserbriefes, wenn Du die Berichterstattung für unangemessen hältst? Das kann man heute sogar per E-Mail machen und führt möglicherweise dazu, dass der betreffende Redakteur das Nachdenken anfängt. Und wenn sich gar nichts ändert, bleibt noch die Änderung des individuellen Kaufverhaltens. Die Zeitung hat dann halt einen zahlenden Leser weniger.
>>

Das war doch nur eine von tausenden von Beispielen. Soll er zu allem schreiben?

>>
Abschlussfrage: Was hat das geschilderte Problem der unangemessenen Berichterstattung mit "Zensur" zu tun?
>>

Hat er doch erklärt: Meinungsmache ist so wie Zensur.
Deine freie Meinung wird durch Wertung beeinträchtigt.
Das ist doch das, was am laufenden Band in politischer Hinsicht über unsere Medien passiert.
Ein Teil der Information wird weggenommen und dafür ein anderer um so mehr hervorgehoben.

ad 2) das ist auch eine art zensur, wenn meinungen manipuliert werden, jedenfall m.e.

ad 1) ich tippe mir fast jeden morgen, naja, zugegeben ist das übertrieben, aber sehr häufig, die finger wund mit leserbriefen. was meinst Du, was die veröffentlichen? das, was halbwegs in den kram passt. nix anderes.

ja, ich habe bereits das abo gekündigt. ich lese das ding auf arbeit. die abo-zahlen der freien presse sind im fall, die gehen kontinuierlich runter. das interessiert die meinungsmacher wenig.

nochmals: ich betrachte die manipulation von meinungen auch als eine art zensur.

Interessant @totalrubberenclosed, auch ich hatte deine Beiträge anders wahr genommen, sie mit einem "dagegen" gevotet und mich zu einer Anmerkung aufgerafft, die ich aber aufgrund diverser Prinzipien wieder gelöscht hatte. Nun möchte ich fast meinen, sie zum Glück gelöscht habe. Den bei nichts anderem, als bei deiner Aussage "wo Gestik, Mimik..." kann ich mehr als nur zustimmend nicken. Einer der Gründe (Prinzipien), warum ich in politisch geführten Threads meistens meide oder mich ehr in allgemeinen Formulierungen verliere und es tunlichst vermeide, persönlich zu werden. Erst ein Gespräch von Angesicht zu Angesicht offenbart die Bereitschaft, auf Gegenargumente einzugehen und sie vielleicht sogar anzunehmen - in mehr als 15 Jahren Forenaktivität ist mir das persönlich noch nie untergekommen.

Was ich aber hier gut finde, auch wenn ich einige Ansichten definitiv nicht teile, wie gelassen und wenig beleidigend trotzdem diskutiert wird (thumbs up).

Einen schönen Tag...

>>
PS: Die Teilnahme an einer Diskussion im Internet setzt ein Mindestmaß an IT-Kompetenz voraus.
Könntest Du bitte versuchen, die von Dir angeführten Zitate deutlicher kenntlich zu machen?
Wie es geht, siehst Du in meinem Beitrag.
>>

Den ersten Satz hättest Du Dir sparen können.
Und nein, wie es geht, sehe ich nicht in Deinem Beitrag, sondern nur daß es geht.

Du drückst wahrscheinlich nur auf Antworten und kannst den vollständigen Text übernehmen.
Das ist aber von der Programmierumgebung (so auch von der Art des Betriebssystems) abhängig
und bei mir eben nicht so, wie bei Dir.

Sorry, aber die Anführungsstriche müssen vorerst hier reichen.
Das ist aber auch nicht relevant, oder?

>>
Auch davon, dass man eine falsche Sichtweise dauernd wiederholt,
wird sie nicht notwendigerweise richtig.
>>

Eben

>>
Deine Definition des Begriffes "Zensur" stimmt offenkundig nicht mit jenem überein,
welche man in Gesellschaft entwickelt hat.
>>

Eben doch:
Eine Zensur ist eine Informationskontrolle bzw. ein politisches Verfahren,
um Inhalte zu kontrollieren bzw. zu beeinflussen.
Die Beispiele von latextitus geben nichts anderen wieder.
Und um nicht mehr und nicht weniger geht es hier in diesem Thread.

>>
Da frage ich mich doch,
wie eine wirklich objektive Berichterstattung denn aussehen soll.
Kein Reporter, Journalist, Berichterstatter jeder Art wird es je vermögen,
einen wirklich objektiven Bericht zu einem Sachverhalt zu verfassen.
>>

Das war sehr wohl vor etwa 20 Jahren nahezu!!! der Fall,
als Nachrichten noch ohne Meinungsäußerung seriös vorgetragen wurden.

>>
Dies ist übrgeins auch nicht erforderlich.
Alleine dadurch, dass die Presse (zumindest in Deutlschand) nicht monopolistisch
sondern diversifiziert ist und es eine große Vielfalt von Medien und Medienbetreibern gibt
>>

Mal abgesehen,
daß es nur wenige Medienmogule sind,
erhalten alle Medien (zugegeben nicht das Internet) ihre Nachrichten-Informationen
zu den großen Themen (nicht zu den kleinen lokalen) von RBrüsteS.
Investigativer Journalismus ist eher die Ausnahme als die Regel.
Verstößt der gegen die Vorgaben,
die der Chefredakteur bekommen hat,
werden die Ergebnisse einfach unter den Tisch fallen gelassen,
gleichgültig,
was unsere Gesetze vorschlagen.
Höre Dich doch mal um bei den Journalisten,
nicht bei denen, die die Lokalpresse bedienen,
sondern bei den anderen.

>>
Keiner ist verpflichtet, einer bestimmten Veröffentlichung glauben zu müssen.
>>

Entschuldige, für objektive Veröffentlichung werden die Jounalisten und Reporter vom Konsumenten bezahlt!!!


>>
Und die Wertung, welche Berichterstattung man welcher anderen vorzieht muss der kundige,
um nicht zu sagen "mündige", Konsument selbst vornehmen.
>>

Kein Mensch auf der Welt hat die Zeit dieses zu verwirklichen.


>>
Die Teilhabe am öffentlichen Meinungsstreit setzt allerdings ein gewisses Maß an Informiertheit,
Intelligenz und a***ytischen Fähigkeiten voraus.
>>

Soso, Informiertheit wird also schon bei dem Beitrag, der gerade erscheint, vorausgesetzt,
und dann auch noch Intelligenz und a***ytische Fähigkeiten.
Wie stellst Du Dir das vor?
Soll der Konsument überall auf der Welt selbst hinfahren und nachfragen?

Oder meinst Du er soll sich zuvor im Internet erkundigen und hier seine a***ysen vornehmen?

Das ist doch völlig unmöglich,
was Du hier verlangst,
und das jeden Tag aufs Neue.
Ich muß mich doch als Konsument auf eine möglichst objektive Berichterstattung
ohne festgelegte Meinungsmache verlassen können.
Und eben das passiert nicht (mehr). --> Bis zum Klammerbegriff sind wir uns also einig.

Hast Du was mit Jura zu tun, BlackBootie?

>>
Das Zensurverbot im Grundgesetz schützt die Presse
(und damit das journalistisch tätige Individuum)
gegen Eingriffe des Staates.
Es ist ein Abwehrrecht des Individuums gegen staatliche Eingriffe in die Meinungsäußerungsfreiheit.
>>

Aber wir haben diese Eingriffe täglich und ständig.
Wie schon geschrieben,
bitte höre dich um!
ich kenne einige persönlich!

Es werden aber auch zu Recht beleidigende und diffamierende Meinungsäußerungen verboten,
so ist das nicht!